Gewaltenteilung - Separation of powers

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Gewaltenteilung ist ein Ansatz zur Regierung eines Staates . Darunter ist die Regierung eines Staates in Zweige mit jeweils getrennten, unabhängigen Befugnissen und Verantwortlichkeiten unterteilt, damit die Befugnisse eines Zweigs nicht mit denen der anderen Zweige in Konflikt stehen. Die typische Unterteilung erfolgt in drei Bereiche: eine Legislative , eine Exekutive und eine Justiz , die das Modell der Trias Politica darstellen . Dies steht im Gegensatz zur Verschmelzung von Befugnissen in parlamentarischen und halbpräsidenten Systemen , in denen sich Exekutive und Legislative überschneiden.

Die Absicht eines Systems getrennter Befugnisse besteht darin, die Konzentration von Befugnissen zu verhindern, indem Checks and Balances vorgesehen werden .

Das Modell der Gewaltenteilung wird oft ungenau und metonymisch synonym mit dem Trias-Politica- Prinzip verwendet. Während das Trias-Politica- Modell eine übliche Art der Trennung ist, gibt es Regierungen mit mehr oder weniger als drei Zweigen, wie später in diesem Artikel erwähnt wird.

Geschichte

Antike

Aristoteles erwähnte zuerst die Idee einer "gemischten Regierung" oder einer hybriden Regierung in seiner Arbeit " Politik" , in der er sich auf viele der Verfassungsformen in den Stadtstaaten des antiken Griechenland stützte . In der Römischen Republik zeigten der römische Senat , die Konsuln und die Versammlungen ein Beispiel für eine gemischte Regierung nach Polybius ( Histories , Book 6, 11–13).

Frühneuzeitliche Mischregierung

John Calvin (1509–1564) befürwortete ein Regierungssystem, das die politische Macht zwischen Demokratie und Aristokratie aufteilte ( gemischte Regierung ). Calvin schätzte die Vorteile der Demokratie und erklärte: "Es ist ein unschätzbares Geschenk, wenn Gott einem Volk erlaubt, seine eigene Regierung und seine eigenen Richter zu wählen." Um die Gefahr des Missbrauchs politischer Macht zu verringern, schlug Calvin mehr politischen Institutionen aufzubauen, die sie in einem System ergänzen und kontrollieren sollten checks and balances .

Auf diese Weise widersetzten sich Calvin und seine Anhänger dem politischen Absolutismus und förderten das Wachstum der Demokratie. Calvin wollte die Rechte und das Wohlergehen der einfachen Leute schützen. 1620 gründete eine Gruppe englischer separatistischer Kongregationalisten und Anglikaner (später als Pilgerväter bekannt ) die Plymouth Colony in Nordamerika. Sie genossen die Selbstverwaltung und errichteten ein zweiteiliges demokratisches Regierungssystem. Die "Freien" wählten das Gericht , das als Gesetzgeber und Justiz fungierte und das wiederum einen Gouverneur wählte, der zusammen mit seinen sieben "Assistenten" die funktionale Rolle der Exekutivgewalt innehatte. Die Massachusetts Bay Colony (gegründet 1628), Rhode Island (1636), Connecticut (1636), New Jersey und Pennsylvania hatten ähnliche Verfassungen - alle trennten die politischen Mächte. ( Mit Ausnahme der Plymouth - Kolonie und Massachusetts Bay Colony, Vorposten dieses Englisch hinzugefügt Religionsfreiheit , um ihre demokratischen Systeme, einen wichtigen Schritt in Richtung der Entwicklung der Menschenrechte .) Bücher wie William Bradford ‚s Of Plymouth Plantation (geschrieben zwischen 1630 und 1651) waren weit verbreitet in England lesen. So war die Regierungsform in den Kolonien im Mutterland bekannt, auch dem Philosophen John Locke (1632–1704). Er folgerte aus einer Studie des englischen Verfassungssystems die Vorteile der Aufteilung der politischen Macht in die Legislative (die auf mehrere Gremien, beispielsweise das House of Lords und das House of Commons, verteilt werden sollte ) einerseits und die Exekutive und föderative Macht, die für den Schutz des Landes und das Vorrecht des Monarchen verantwortlich ist. (Das Königreich England hatte keine schriftliche Verfassung.)

Dreigliedriges System

Während des englischen Bürgerkriegs betrachteten die Parlamentarier das englische Regierungssystem als aus drei Zweigen zusammengesetzt - dem König, dem House of Lords und dem House of Commons -, in denen der erste nur Exekutivbefugnisse und der letztere zwei Gesetzgebungsbefugnisse haben sollte. Eines der ersten Dokumente, das ein dreigliedriges System der Gewaltenteilung vorschlug, war das Regierungsinstrument , das 1653 vom englischen General John Lambert verfasst und bald während des Protektorats für einige Jahre als Verfassung Englands angenommen wurde . Das System bestand aus einer Legislative (dem Parlament) und zwei Exekutivabteilungen, dem englischen Staatsrat und dem Lord Protector , die alle gewählt wurden (obwohl der Lord Protector auf Lebenszeit gewählt wurde) und sich gegenseitig kontrollierten.

Eine Weiterentwicklung des englischen Denkens war die Idee, die Justizbefugnisse von der Exekutive zu trennen. Dies folgte der Verwendung des Rechtssystems durch die Krone zur Verfolgung von Oppositionsführern nach der Restauration in den späten Jahren Karls II. Und während der kurzen Regierungszeit von Jakob II. (Nämlich in den 1680er Jahren).

Montesquieus System der Gewaltenteilung

Der Begriff "dreigliedriges System" wird allgemein dem politischen Philosophen Baron de Montesquieu der französischen Aufklärung zugeschrieben , obwohl er einen solchen Begriff nicht verwendete, sondern sich auf "Machtverteilung" bezog. In The Spirit of the Laws (1748) beschrieb Montesquieu die verschiedenen Formen der Verteilung der politischen Macht zwischen einer Legislative , einer Exekutive und einer Justiz . Montesquieus Ansatz bestand darin, eine Regierungsform zu präsentieren und zu verteidigen, deren Befugnisse nicht übermäßig in einem einzigen Monarchen oder einem ähnlichen Herrscher zentralisiert waren (eine Form, die damals als "Aristokratie" bekannt war). Er stützte dieses Modell auf die Verfassung der Römischen Republik und das britische Verfassungssystem . Montesquieu war der Ansicht, dass in der Römischen Republik die Mächte getrennt seien, damit niemand die vollständige Macht an sich reißen könne. Im britischen Verfassungssystem erkannte Montesquieu eine Gewaltenteilung zwischen Monarch, Parlament und Gerichten.

In jeder Regierung gibt es drei Arten von Macht: die Legislative; die Exekutive in Bezug auf Dinge, die vom Völkerrecht abhängen; und die Exekutive in Angelegenheiten, die vom Zivilrecht abhängen.

Aufgrund des ersten Gesetzes erlässt der Prinz oder Richter vorübergehende oder ewige Gesetze und ändert oder hebt diejenigen auf, die bereits erlassen wurden. Im zweiten Schritt schließt er Frieden oder Krieg, sendet oder empfängt Botschaften, schafft die öffentliche Sicherheit und sorgt gegen Invasionen. Bis zum dritten bestraft er Kriminelle oder bestimmt die Streitigkeiten, die zwischen Individuen entstehen. Letzteres nennen wir die Justizgewalt und das andere einfach die Exekutivgewalt des Staates.

Montesquieu argumentiert, dass jede Macht nur ihre eigenen Funktionen ausüben sollte. Er war hier ziemlich explizit:

Wenn die Gesetzgebungs- und Exekutivbefugnisse in derselben Person oder in derselben Gruppe von Richtern vereint sind, kann es keine Freiheit geben. Weil es zu Befürchtungen kommen kann, damit nicht derselbe Monarch oder Senat tyrannische Gesetze erlassen kann, um sie auf tyrannische Weise auszuführen.

Auch hier gibt es keine Freiheit, wenn die Justiz nicht von der Legislative und der Exekutive getrennt wird. Wäre es mit der Gesetzgebung verbunden, würden das Leben und die Freiheit des Subjekts einer willkürlichen Kontrolle ausgesetzt sein. denn der Richter wäre dann der Gesetzgeber. Wäre es mit der Exekutivgewalt verbunden, könnte sich der Richter mit Gewalt und Unterdrückung verhalten.

Es würde ein Ende von allem geben, wenn derselbe Mann oder derselbe Körper, ob von den Adligen oder vom Volk, diese drei Befugnisse ausüben würde, nämlich Gesetze zu erlassen, die öffentlichen Resolutionen auszuführen und die Ursachen von zu versuchen Einzelpersonen.

Die Gewaltenteilung erfordert für jede der getrennten Befugnisse eine andere Legitimationsquelle oder einen anderen Legitimationsakt aus derselben Quelle. Wenn die Legislative die Exekutiv- und Justizbefugnisse ernennt, wie Montesquieu angedeutet hat, erfolgt keine Trennung oder Aufteilung ihrer Befugnisse, da die Befugnis zur Ernennung die Befugnis zum Widerruf mit sich bringt.

Die Exekutivgewalt sollte in den Händen eines Monarchen liegen, da dieser abteilungsbedürftige Regierungszweig besser von einem als von vielen verwaltet wird. Andererseits wird das, was von der gesetzgebenden Gewalt abhängt, von vielen oft besser reguliert als von einer einzelnen Person.

Aber wenn es keinen Monarchen gäbe und die Exekutivgewalt einer bestimmten Anzahl von Personen übertragen werden sollte, die aus der gesetzgebenden Körperschaft ausgewählt wurden, würde die Freiheit ein Ende haben. aus gutem Grund würden die beiden Mächte vereint sein, da dieselben Personen manchmal einen Anteil an beiden besitzen und immer besitzen könnten.

Montesquieu hat tatsächlich festgelegt, dass die Unabhängigkeit der Justiz real und nicht nur offensichtlich sein muss. Die Justiz wurde allgemein als die wichtigste der drei unabhängigen und unkontrollierten Mächte angesehen.

Gewaltenteilung

Das Prinzip der gegenseitigen Kontrolle besteht darin, dass jeder Zweig befugt ist, die beiden anderen zu begrenzen oder zu überprüfen, wodurch ein Gleichgewicht zwischen den drei getrennten Zweigen des Staates hergestellt wird. Dieses Prinzip veranlasst einen Zweig, zu verhindern, dass einer der anderen Zweige überragend wird, und sich dadurch die politische Freiheit zu sichern .

Immanuel Kant war ein Befürworter davon und bemerkte, dass "das Problem der Staatsgründung auch von einer Nation von Teufeln gelöst werden kann", solange sie eine angemessene Verfassung besitzen, um gegnerische Fraktionen gegeneinander auszuspielen. Checks and Balances sollen das System der Gewaltenteilung aufrechterhalten und jeden Zweig an seinem Platz halten. Die Idee ist, dass es nicht ausreicht, die Befugnisse zu trennen und ihre Unabhängigkeit zu gewährleisten, sondern dass die Zweige über die verfassungsmäßigen Mittel verfügen müssen, um ihre eigenen legitimen Befugnisse vor den Eingriffen der anderen Zweige zu verteidigen. Sie garantieren, dass die Zweige das gleiche Maß an Macht haben (gleich), dh ausgeglichen sind, so dass sie sich gegenseitig einschränken können, um den Missbrauch von Macht zu vermeiden. Der Ursprung von Checks and Balances, wie die Gewaltenteilung selbst, wird Montesquieu in der Aufklärung (in The Spirit of the Laws , 1748) ausdrücklich zugeschrieben . Unter diesem Einfluss wurde es 1787 in der Verfassung der Vereinigten Staaten umgesetzt .

Das folgende Beispiel für die Gewaltenteilung und ihre gegenseitige Kontrolle und Ausgewogenheit aus den Erfahrungen der Verfassung der Vereinigten Staaten soll die allgemeinen Grundsätze veranschaulichen, die auch in ähnlichen Regierungsformen angewendet werden :

Die große Sicherheit gegen eine allmähliche Konzentration der verschiedenen Befugnisse in derselben Abteilung besteht jedoch darin, denjenigen, die jede Abteilung verwalten, die erforderlichen verfassungsrechtlichen Mittel und persönlichen Motive zu geben, um Eingriffen der anderen zu widerstehen. Die Vorkehrungen zur Verteidigung müssen hier wie in allen anderen Fällen der Angriffsgefahr angemessen sein. Es muss Ehrgeiz gemacht werden, um Ehrgeiz entgegenzuwirken. Das Interesse des Mannes muss mit den verfassungsmäßigen Rechten des Ortes verbunden sein. Es mag eine Reflexion über die menschliche Natur sein, dass solche Geräte notwendig sein sollten, um den Missbrauch der Regierung zu kontrollieren. Aber was ist die Regierung selbst, aber die größte aller Überlegungen zur menschlichen Natur? Wenn Männer Engel wären, wäre keine Regierung notwendig. Wenn Engel Männer regieren würden, wären weder externe noch interne Kontrollen der Regierung notwendig. Bei der Festlegung einer Regierung, die von Männern über Männer verwaltet werden soll, liegt die große Schwierigkeit darin: Sie müssen zuerst der Regierung ermöglichen, die Regierten zu kontrollieren; und an der nächsten Stelle verpflichten sie sich, sich selbst zu kontrollieren.

Eine Abhängigkeit vom Volk ist zweifellos die primäre Kontrolle über die Regierung; Aber die Erfahrung hat die Menschheit die Notwendigkeit zusätzlicher Vorsichtsmaßnahmen gelehrt. Diese Politik, durch entgegengesetzte und rivalisierende Interessen den Mangel an besseren Motiven zu liefern, könnte durch das gesamte System menschlicher Angelegenheiten verfolgt werden, sowohl privat als auch öffentlich. Wir sehen es besonders in allen untergeordneten Machtverteilungen, in denen das ständige Ziel darin besteht, die verschiedenen Ämter so aufzuteilen und anzuordnen, dass jedes eine Kontrolle des anderen darstellt, dass das private Interesse jedes Einzelnen ein Wächter sein kann über die öffentlichen Rechte. Diese Erfindungen der Klugheit können für die Verteilung der höchsten Befugnisse des Staates nicht weniger erforderlich sein.

Legislative ( Kongress ) Exekutive ( Präsident ) Justiz ( Oberster Gerichtshof )
  • Ist der Oberbefehlshaber der Streitkräfte
  • Führt die Anweisungen des Kongresses aus.
  • Mai Vetorechnungen vom Kongress verabschiedet (aber das Veto kann von einer Zweidrittelmehrheit beider Häuser außer Kraft gesetzt werden)
  • Führt die vom Kongress genehmigten Ausgaben aus.
  • Erklärt den Ausnahmezustand und veröffentlicht Vorschriften und Ausführungsverordnungen .
  • Treffen von Exekutivvereinbarungen (erfordert keine Ratifizierung) und Unterzeichnung von Verträgen (Ratifizierung bedarf der Genehmigung durch zwei Drittel des Senats)
  • Ernennt mit Rat und Zustimmung des Senats die Bundesjustiz, die Exekutivabteilungen des Bundes und andere Stellen. Hat die Befugnis, während der Pause des Senats eine vorübergehende Ernennung vorzunehmen
  • Hat die Befugnis, "Aufschub und Begnadigung für Straftaten gegen die Vereinigten Staaten zu gewähren, außer in Fällen der Amtsenthebung".
  • Legt fest, welche Gesetze der Kongress für einen bestimmten Fall anwenden wollte
  • Übt die gerichtliche Überprüfung aus und überprüft die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen
  • Legt fest, wie der Kongress das Gesetz für Streitigkeiten gemeint hat
  • Legt fest, wie ein Gesetz die Disposition von Gefangenen bestimmt
  • Legt fest, wie ein Gesetz das Zeugnis und die Vorlage von Beweismitteln erzwingt
  • Legt fest, wie Gesetze ausgelegt werden sollen, um einheitliche Richtlinien von oben nach unten über das Berufungsverfahren zu gewährleisten, gibt jedoch in Einzelfällen den Richtern auf niedriger Ebene Ermessensspielraum. Die Höhe des Ermessens hängt vom Prüfungsstandard ab , der von der Art des betreffenden Falls abhängt .

Vergleich zwischen dreigliedrigen und zweigliedrigen nationalen Systemen

Verfassungen mit einem hohen Grad an Gewaltenteilung sind weltweit anzutreffen. Einige lateinamerikanische Länder haben Wahlregierungen .

Das Westminster-System zeichnet sich durch eine besondere Machtverflechtung aus, beispielsweise in Neuseeland und Kanada . Kanada nutzt die Gewaltenteilung in der Praxis nur begrenzt, obwohl es theoretisch zwischen Regierungszweigen unterscheidet. Die neuseeländische Verfassung basiert auf dem Prinzip der Gewaltenteilung durch eine Reihe von verfassungsrechtlichen Schutzmaßnahmen, von denen viele stillschweigend sind. Die Fähigkeit der Exekutive, Entscheidungen zu treffen, hängt häufig von der Gesetzgebung ab, die nach dem Proportionalitätssystem für gemischte Mitglieder gewählt wird. Dies bedeutet, dass die Regierung selten eine einzelne Partei ist, sondern eine Koalition von Parteien. Die Justiz ist auch frei von staatlichen Eingriffen. Wenn eine Reihe von Gerichtsentscheidungen zu einer Auslegung des Gesetzes führt, die nach Ansicht der Exekutive nicht die Absicht der Politik widerspiegelt, kann die Exekutive durch den Gesetzgeber Änderungen an der betreffenden Gesetzgebung einleiten. Die Exekutive kann einen Justizbeamten nicht anweisen oder auffordern, eine Entscheidung zu überarbeiten oder zu überdenken. Entscheidungen sind endgültig. Sollte es zu Streitigkeiten zwischen der Exekutive und der Justiz kommen, ist die Exekutive nicht befugt, die Justiz oder ihre einzelnen Mitglieder zu leiten und umgekehrt.

Systeme der vollständigen Gewaltenteilung sind fast immer präsidial , obwohl dies theoretisch nicht der Fall sein muss. Es gibt einige historische Ausnahmen, wie das Directoire- System des revolutionären Frankreich. Die Schweiz bietet heute ein Beispiel für eine nicht präsidiale Gewaltenteilung: Sie wird von einer siebenköpfigen Exekutive, dem Bundesrat, geleitet . Einige könnten jedoch argumentieren, dass die Schweiz kein starkes System der Gewaltenteilung hat, da der Bundesrat vom Parlament ernannt wird (aber nicht vom Parlament abhängig ist), und obwohl die Justiz keine Überprüfungsbefugnis hat, ist die Justiz immer noch von der anderen getrennt Geäst.

Typische Zweige

Zusätzliche Niederlassungen

Drei Zweige

Australien

Australien hält keine strikte Trennung zwischen der Legislative und der Exekutive der Regierung aufrecht - tatsächlich müssen die Minister Mitglieder des Parlaments sein -, aber die Bundesjustiz schützt strikt ihre Unabhängigkeit von den beiden anderen Zweigen. Unter dem Einfluss der US-Verfassung definiert die australische Verfassung die drei Regierungszweige jedoch getrennt, was von der Justiz so ausgelegt wurde, dass eine implizite Gewaltenteilung herbeigeführt wird. Die Regierungen der Bundesstaaten haben ein ähnliches Maß an Gewaltenteilung, dies geschieht jedoch im Allgemeinen eher auf der Grundlage von Konventionen als auf der Grundlage der Verfassung.

Österreich

Die Verfassung Österreichs wurde ursprünglich von Hans Kelsen verfasst , einem damals in Europa bekannten Verfassungswissenschaftler. Kelsen sollte als Teil seiner dreigliedrigen Regierung als Teil des gerichtlichen Überprüfungsgerichts für Österreich fungieren.

Tschechien

Die Verfassung der Tschechischen Republik, die 1992 unmittelbar vor der Auflösung der Tschechoslowakei verabschiedet wurde , begründet die traditionelle dreigliedrige Gewaltenteilung und setzt die Tradition ihrer Vorgängerverfassungen fort. Die tschechoslowakische Verfassung von 1920 , die die vorläufige Verfassung des neuen unabhängigen Staates von 1918 ersetzte, orientierte sich an den Verfassungen etablierter Demokratien wie der des Vereinigten Königreichs , der Vereinigten Staaten und Frankreichs und behielt diese Teilung bei, ebenso wie spätere Änderungen auf die Verfassung, die 1948 mit der Verfassung vom 9. Mai , der Verfassung der Tschechoslowakei von 1960 sowie dem Verfassungsgesetz über die Tschechoslowakische Föderation von 1968 folgte.

Dänemark

Frankreich

Gemäß der Verfassung der Fünften Republik ist die französische Regierung in drei Zweige unterteilt:

  • Exekutive. Dies schließt den vom Volk gewählten Präsidenten sowie den Premierminister und das Kabinett ein. Der französische Premierminister wird vom Präsidenten ernannt, aber die Regierung ist dem Unterhaus des Gesetzgebers, der Nationalversammlung, verantwortlich .
  • Gesetzgebung . Eine Zweikammer-Legislative, zu der der Senat (Oberhaus) und die Nationalversammlung (Unterhaus) gehören. Das Verhältnis zwischen den beiden Häusern ist asymmetrisch, was bedeutet, dass die Nationalversammlung im Streitfall das letzte Wort gemäß Artikel 45 der Verfassung hat.
  • Justiz . Dies schließt die gerichtlichen und administrativen Anordnungen ein. Es umfasst auch ein Verfassungsgericht .

Hongkong

Hongkong ist eine Sonderverwaltungsregion, die 1997 gemäß der chinesisch-britischen gemeinsamen Erklärung gegründet wurde , einem internationalen Vertrag, der 1984 zwischen Großbritannien und China geschlossen wurde und bei den Vereinten Nationen registriert wurde . Das Hongkonger Grundgesetz , ein nationales Gesetz Chinas, das als De-facto- Verfassung dient, unterteilt die Regierung in Exekutiv-, Legislativ- und Justizorgane.

Doch nach dem ehemaligen Sekretär für Sicherheit , Regina Ip , auch ein aktuelles Mitglied des Executive Council (ExCo) und Legislativrat von Hongkong , nie Hongkong praktiziert Gewaltenteilung nach der Übergabe von Hong Kong nach China zurück.

Dennoch wurde Hongkongs Politik vor 1997 vom Gouverneur im Rat beschlossen und danach zum Chief Executive im Rat ernannt. Egal wann, einige Mitglieder des Exekutivrates sind auch Mitglieder des Legislativrates. Wenn dieselbe Person gleichzeitig Positionen in der Exekutive und in der Legislative innehat, werden die beiden Befugnisse eher integriert als getrennt. Dies stellt keine strikte Gewaltenteilung dar, da die Kontrolle verloren gegangen ist. Diese institutionelle Praxis existierte lange vor 1997 während der britischen Herrschaft und wurde seitdem befolgt.

Indien

Indien folgt einer konstitutionellen Demokratie, die eine klare Gewaltenteilung bietet. Die Justiz ist unabhängig von den beiden anderen Zweigen, die befugt sind, die Verfassung auszulegen. Das Parlament hat die Gesetzgebungsbefugnisse. Die Exekutivbefugnisse liegen beim Präsidenten , der vom Ministerrat der Union unter der Leitung des Premierministers beraten wird . Die Verfassung Indiens übertrug die Pflicht, die Verfassung mit dem Präsidenten als gemeinsamem Chef der Exekutive, des Parlaments, der Streitkräfte usw. zu schützen, zu bewahren und zu verteidigen - nicht nur für die Gewerkschaftsregierung, sondern auch für die verschiedenen Landesregierungen in einer föderalen Struktur . Alle drei Zweige haben "Checks and Balances" übereinander, um das Kräfteverhältnis aufrechtzuerhalten und die verfassungsmäßigen Grenzen nicht zu überschreiten.

  • Der Präsident kann ein vom Gesetzgeber verabschiedetes Gesetz oder einen Rat des Ministerrates der Union aufheben, wenn es nicht mit der Verfassung Indiens vereinbar ist.
  • Selbst wenn der Präsident ein vom Gesetzgeber ordnungsgemäß verabschiedetes Gesetz akzeptiert, kann es vom Obersten Gerichtshof nach einem fairen Verfahren aufgehoben werden, wenn es gegen die Grundstruktur der Verfassung verstößt . Jeder Bürger Indiens kann sich direkt an den Obersten Gerichtshof wenden , um die verfassungswidrigen Gesetze des Gesetzgebers oder der Exekutive aufzuheben.
  • Der Präsident kann nach einem vom Parlament durchgeführten Amtsenthebungsverfahren wegen verfassungswidriger Entscheidungen aus dem Amt entfernt werden .
  • Der Präsident kann vom Obersten Gerichtshof Indiens gemäß Artikel 71 Absatz 1 wegen Wahlfehlers oder wegen Verlusts der Eignung für die Position abberufen werden.
  • Das Parlament kann Richter des Obersten Gerichtshofs und der Obersten Gerichte der Staaten wegen Inkompetenz und Missständen anklagen . Eine höhere Richterbank kann die falschen Urteile einer kleineren Richterbank aufheben, um die Verfassung aufrechtzuerhalten.

Iran

  • Regierung - Exekutive
  • Der Gesetzgeber der Islamischen Republik Iran - Legislativ
  • Justiz - Justiz

Irland

  • Oireachtas - Gesetzgeber
  • Taoiseach, Kabinett, Regierungsabteilungen - Exekutive
  • Oberster Gerichtshof und untere Gerichte - Justiz

Italien

In Italien sind die Befugnisse getrennt, obwohl der Ministerrat ein Vertrauensvotum beider Kammern des Parlaments benötigt (das eine große Anzahl von Mitgliedern vertritt, fast 1.000).

Wie bei jeder parlamentarischen Regierungsform gibt es keine vollständige Trennung zwischen Legislatur und Exekutive, sondern ein Kontinuum zwischen ihnen aufgrund der Vertrauensbeziehung. Das Gleichgewicht zwischen diesen beiden Zweigen ist verfassungsrechtlich geschützt und zwischen ihnen und der Justiz, die wirklich unabhängig ist.

Malaysia

  • Parlament - Gesetzgeber
  • Premierminister, Kabinett, Regierungsabteilungen und öffentlicher Dienst - Exekutive
  • Bundesgerichte und Vorinstanzen - Justiz

Niederlande

Nepal

  • Legislatives Parlament - Legislatur
  • Premierminister, Ministerkabinett und Regierungsabteilungen - Exekutive
  • Oberster Gerichtshof - Justiz

Norwegen

Ein Hinweis zum Stand der Gewaltenteilung, der gegenseitigen Kontrolle und des Kräfteverhältnisses in Norwegen heute.

In der ursprünglichen Verfassung von 1814 war das Montesquieu-Konzept verankert, und das damalige Volk hatte die gleiche Skepsis gegenüber politischen Parteien wie die amerikanischen Gründerväter und die Revolutionäre in Frankreich. Auch wollten die Menschen den König und den Staatsrat (Geheimrat) nicht wirklich loswerden. König und Rat war ein bekanntes Konzept, mit dem die Menschen lange gelebt hatten und mit dem sie sich größtenteils wohl fühlten. Die Verfassung von 1814 entstand als Reaktion auf äußere Ereignisse, insbesondere den Vertrag von Kiel (siehe 1814 in Norwegen ). Es gab keine Revolution gegen die gegenwärtigen Mächte, wie es in den USA und in Frankreich der Fall war.

Da es keine Wahl der Exekutive gab, regierte der König bei der Auswahl der Mitglieder des Staatsrates äußerst unabhängig. Bis in die 1880er Jahre bildeten sich keine formellen politischen Parteien. Ein Konflikt zwischen Exekutive und Legislative begann sich in den 1870er Jahren zu entwickeln und erreichte seinen Höhepunkt, als die Legislative 1884 den gesamten Staatsrat anklagte (siehe Statsrådssaken [norwegische Wikipedia-Seite] ). Damit war ein Wechsel zu einem parlamentarischen Regierungssystem verbunden. Während der gesamte Prozess Jahrzehnte gedauert hat, hat er zu einem System parlamentarischer Souveränität geführt , in dem die Montesquieu-Idee der Gewaltenteilung technisch tot ist, obwohl die drei Zweige wichtige Institutionen bleiben.

Dies bedeutet nicht , dass es keine Checks and Balances gibt. Mit der Einführung eines parlamentarischen Systems begannen sich schnell politische Parteien zu bilden, was zu einem Aufruf zur Wahlreform führte, bei dem 1918 eine proportionale Vertretung auf der Parteiliste eingeführt wurde . Die Besonderheiten des norwegischen Wahlsystems erzeugen 6 bis 8 Parteien und machen Es ist äußerst schwierig für eine einzelne Partei, die absolute Mehrheit zu erreichen. Es ist nur für eine kurze Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg aufgetreten, als die Labour Party die absolute Mehrheit hatte.

Ein Mehrparteiensystemparlament , das entweder eine Minderheits- oder eine Koalitionsleitung bilden muss, fungiert als ein perfektes System der gegenseitigen Kontrolle, auch wenn es nie ein erklärtes Ziel für die Einführung eines Mehrparteiensystems war. Das Mehrparteiensystem entstand als Reaktion auf den öffentlichen Aufschrei, zu wenige Parteien zu haben, und auf das allgemeine Gefühl mangelnder Repräsentation. Aus diesem Grund finden sich in den Werken der norwegischen Politikwissenschaften heute nur sehr wenige Informationen zum Thema Gewaltenteilung oder gegenseitige Kontrolle.

Pakistan

Truthahn

Großbritannien

  • Parlament - Gesetzgeber
  • Premierminister, Kabinett, Regierungsabteilungen und öffentlicher Dienst - Exekutive
  • Gerichte - Justiz

Die Entwicklung der britischen Verfassung, die kein kodifiziertes Dokument ist, basiert auf der Verschmelzung der Person des Monarchen, der eine formelle Rolle in der Legislative spielt (das Parlament, in dem die rechtliche und politische Souveränität liegt, ist die Krone -in-Parlament und wird vom Souverän, der allen Gesetzentwürfen seine königliche Zustimmung erteilen muss, damit sie zu Akten werden, einberufen und aufgelöst. Die Exekutive (der Souverän ernennt alle Minister der Regierung Seiner / Ihrer Majestät, die in der Regierung regieren) Name der Krone) und der Justiz (der Souverän ernennt als Quelle der Gerechtigkeit alle hochrangigen Richter, und alle öffentlichen Anklagen werden in seinem Namen erhoben).

Obwohl die Doktrin der Gewaltenteilung im konstitutionellen Leben des Vereinigten Königreichs eine Rolle spielt, wird die Verfassung häufig als "schwache Gewaltenteilung" ( AV Dicey ) bezeichnet, obwohl sie ursprünglich von Montesquieu erwähnt wurde. Zum Beispiel bildet die Exekutive eine Untergruppe des Gesetzgebers, ebenso wie - in geringerem Maße - die Justiz bis zur Einrichtung des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichs . Der Premierminister, der Generaldirektor, sitzt als Mitglied des Parlaments des Vereinigten Königreichs , entweder als Peer im House of Lords oder als gewähltes Mitglied des House of Commons (gemäß Konvention und aufgrund der Vorherrschaft) des Unterhauses sitzt der Premierminister jetzt im Unterhaus . Während die Gerichte im Vereinigten Königreich zu den unabhängigsten der Welt gehören, saßen die Law Lords , die die letzten Schiedsrichter der meisten Rechtsstreitigkeiten in Großbritannien waren, gleichzeitig im House of Lords , dem Oberhaus des Gesetzgebers Diese Regelung wurde 2009 eingestellt, als der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs ins Leben gerufen wurde. Aufgrund der Existenz parlamentarischer Souveränität wird ein System wie das des Vereinigten Königreichs genauer als " Fusion von Mächten " beschrieben, während dort die Theorie der Gewaltenteilung untersucht werden kann .

Bis 2005 fusionierte der Lordkanzler in seiner Person die Legislative, die Exekutive und die Justiz, da er von Amts wegen Sprecher des House of Lords war , eines Regierungsministers, der im Kabinett saß und Leiter der Lordkanzlerabteilung war , die die Gerichte verwaltete , das Justizsystem und ernannte Richter, und war der Leiter der Justiz in England und Wales und saß als Richter im Justizausschuss des House of Lords , dem höchsten innerstaatlichen Gericht im gesamten Vereinigten Königreich, und im Justizausschuss des Geheimrat , das oberste Tribunalgericht für Teile des Commonwealth. Der Lordkanzler hatte auch bestimmte andere juristische Positionen inne, darunter als Richter am Berufungsgericht und Präsident der Kanzlerabteilung. Der Lordkanzler kombiniert andere Aspekte der Verfassung, einschließlich bestimmter kirchlicher Funktionen der etablierten Staatskirche , bestimmter kirchlicher Ernennungen, Nominierungen und der Sitzung als einer der dreiunddreißig Kirchenbeauftragten. Diese Funktionen bleiben intakt und bleiben vom Verfassungsreformgesetz unberührt . Im Jahr 2005 trennte das Verfassungsreformgesetz die Befugnisse, wobei die Legislativfunktionen an einen gewählten Lord Speaker und die Justizfunktionen an den Lord Chief Justice gingen . Die Abteilung des Lordkanzlers wurde durch ein Justizministerium ersetzt, und der Lordkanzler ist derzeit Staatssekretär für Justiz .

Die Justiz ist nicht befugt, das Primärrecht niederzuschlagen, und kann nur über das Sekundärrecht entscheiden, dass es in Bezug auf das Primärrecht gegebenenfalls ungültig ist.

Nach dem Konzept der parlamentarischen Souveränität kann das Parlament alle von ihm gewählten Primärgesetze erlassen. Das Konzept wird jedoch sofort problematisch, wenn die Frage gestellt wird: "Wenn das Parlament etwas tun kann, kann es seine Nachfolger binden?" Es wird allgemein angenommen, dass das Parlament so etwas nicht tun kann.

Während das Gesetz Vorrang vor dem von Präzedenzfällen abgeleiteten Gewohnheitsrecht hat und die Justiz nicht befugt ist, das Primärrecht niederzuschlagen, gibt es bestimmte Fälle, in denen die oberste Justiz eine einstweilige Verfügung gegen die Anwendung einer Handlung oder das Vertrauen auf ihre Autorität durch die Zivilbevölkerung erlassen hat Bedienung. Das wegweisende Beispiel hierfür ist der Factortame-Fall , in dem das House of Lords eine solche einstweilige Verfügung erlassen hat, die die Anwendung des Merchant Shipping Act von 1988 verhindert, bis ein Rechtsstreit vor dem Europäischen Gerichtshof beigelegt wurde.

Das House of Lords, das in Factortame (Nr. 1) entschieden hat, billigt die Formulierung des Europäischen Gerichtshofs, dass "ein nationales Gericht, das in einem ihm vorliegenden Fall das Gemeinschaftsrecht betrifft, der Ansicht ist, dass das einzige Hindernis, das es von der Gewährung einer einstweiligen Anordnung ausschließt, a ist Rechtsstaatlichkeit, muss diese Regel verschwinden ", hat eine implizite Einstufung der Überprüfbarkeit der Gesetzgebung geschaffen; Die einzige Möglichkeit für das Parlament, zu verhindern, dass die oberste Justiz ein Gesetz aufgrund der Unvereinbarkeit mit dem Gemeinschaftsrecht einstweilig verabschiedet, besteht darin, ein Gesetz zu verabschieden, das diese Befugnis ausdrücklich aus dem Gericht entfernt, oder das Gesetz der Europäischen Gemeinschaften von 1972 aufzuheben .

Die britischen Rechtssysteme basieren auf Traditionen des Common Law , die Folgendes erfordern:

Vereinigte Staaten

George Washington beim Verfassungskonvent von 1787, Unterzeichnung der US-Verfassung
US Supreme Court Justice Antonin Scalia sagte vor dem Justizausschuss des Senats über Gewaltenteilung und checks and balances der US - Regierung

Die Gewaltenteilung wurde erstmals in der Verfassung der Vereinigten Staaten festgelegt , in der die Gründerväter Merkmale vieler neuer Konzepte enthielten, darunter hart erlernte historische Lehren über die Kontrolle und das Gleichgewicht der Macht. Ähnliche Konzepte waren auch in den Regierungen der Vereinigten Staaten von Amerika von Bedeutung. Als Kolonien Großbritanniens waren die Gründerväter der Ansicht, dass die amerikanischen Staaten einen Missbrauch der breiten Macht des Parlamentarismus und der Monarchie erlitten hatten. Als Abhilfe schränkt die Verfassung der Vereinigten Staaten die Befugnisse der Bundesregierung auf verschiedene Weise ein - insbesondere werden die drei Zweige der Bundesregierung durch die Ausübung unterschiedlicher Funktionen aufgeteilt. Die Exekutive und die Legislative sind durch getrennte Wahlen voneinander getrennt, und die Justiz bleibt unabhängig. Jeder Zweig kontrolliert die Handlungen anderer und gleicht seine Kräfte auf irgendeine Weise aus.

In der Verfassung räumt Artikel 1 Abschnitt I dem Kongress nur die "hierin gewährten Gesetzgebungsbefugnisse" ein und führt die zulässigen Maßnahmen in Artikel I Abschnitt 8 auf, während Abschnitt 9 Maßnahmen auflistet, die für den Kongress verboten sind. Die Ausübungsklausel in Artikel II schränkt die Exekutive nicht ein und besagt lediglich, dass "die Exekutivgewalt einem Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika übertragen wird". Der Oberste Gerichtshof hält "Die richterliche Gewalt" gemäß Artikel III, und die gerichtliche Überprüfung wurde in Marbury gegen Madison unter dem Marshall-Gericht eingerichtet.

Das von der Verfassung der Vereinigten Staaten verabschiedete Präsidialsystem gehorcht dem Kräfteverhältnis, das von der konstitutionellen Monarchie angestrebt und nicht gefunden wird. Das Volk ernennt seine Vertreter zu regelmäßigen Treffen in einer gesetzgebenden Körperschaft, und da es keinen König hat, wählt das Volk selbst einen herausragenden Bürger, der auch in regelmäßigen Abständen die Exekutivfunktionen des Staates wahrnimmt.

Die direkte Wahl des Staatsoberhauptes oder der Exekutivgewalt ist eine unvermeidliche Folge der politischen Freiheit des Volkes, verstanden als die Fähigkeit, seine Führer zu ernennen und abzusetzen. Nur diese getrennte Wahl der Person, die die Funktionen erfüllen muss, die die Verfassung dem Präsidenten zuschreibt und die sich aufgrund ihrer Art und Funktion von der Wahl der Vertreter der Wähler unterscheidet, ermöglicht die Kontrolle der Exekutivgewalt durch die Legislative und den Forderungen der politischen Verantwortung unterworfen.

Die Unabhängigkeit der Justiz wird durch lebenslange Ernennungen gewahrt, die jegliche Abhängigkeit von der Exekutive beseitigen, mit freiwilliger Pensionierung und einer hohen Entlassungsschwelle durch den Gesetzgeber sowie einem Gehalt, das während ihres Dienstes nicht gesenkt werden kann.

Die Bundesregierung bezeichnet die Zweige als "Zweige der Regierung", während einige Systeme "Regierung" ausschließlich zur Beschreibung der Exekutive verwenden. Die Exekutive hat versucht, die Macht zu beanspruchen, indem sie für die Gewaltenteilung plädiert, unter anderem als Oberbefehlshaber einer stehenden Armee seit dem amerikanischen Bürgerkrieg , Exekutivbefehle , Notfallbefugnisse, Sicherheitsklassifikationen seit dem Zweiten Weltkrieg , nationale Sicherheit, Unterzeichnung von Erklärungen und den Umfang der einheitlichen Exekutive .

Um eine angemessene Grundlage für diese getrennte und unterschiedliche Ausübung der verschiedenen Regierungsbefugnisse zu schaffen, die bis zu einem gewissen Grad von allen Seiten als wesentlich für die Wahrung der Freiheit anerkannt wird, ist es offensichtlich, dass jede Abteilung einen Willen haben sollte seine eigene; und sollte folglich so konstituiert sein, dass die Mitglieder eines jeden so wenig Entscheidungsfreiheit wie möglich bei der Ernennung der Mitglieder des anderen haben sollten. Würde dieser Grundsatz strikt eingehalten, müssten alle Ernennungen für die obersten Exekutiv-, Legislativ- und Justizmagistrate über Kanäle, die überhaupt keine Kommunikation miteinander haben, aus derselben Quelle der Autorität, dem Volk, stammen. Vielleicht wäre ein solcher Plan zum Aufbau der verschiedenen Abteilungen in der Praxis weniger schwierig, als es in Betracht gezogen werden könnte. Einige Schwierigkeiten und einige zusätzliche Kosten würden jedoch mit der Ausführung einhergehen. Einige Abweichungen vom Grundsatz müssen daher zugelassen werden. Insbesondere in der Verfassung der Justizabteilung könnte es unzweckmäßig sein, konsequent auf dem Grundsatz zu bestehen: Erstens sollte die Hauptüberlegung darin bestehen, die Art der Wahl zu wählen, die diese Qualifikationen am besten sichert, da besondere Qualifikationen für die Mitglieder von wesentlicher Bedeutung sind. zweitens, weil die ständige Amtszeit, bis zu der die Ernennungen in dieser Abteilung stattfinden, bald jedes Gefühl der Abhängigkeit von der Behörde, die sie erteilt, zerstören muss.

Es ist ebenso offensichtlich, dass die Mitglieder jeder Abteilung für die ihren Ämtern beigefügten Bezüge so wenig wie möglich von denen der anderen abhängig sein sollten. Wären der Exekutivrichter oder die Richter in dieser Hinsicht nicht unabhängig vom Gesetzgeber, wäre ihre Unabhängigkeit in jeder anderen nur nominell.

Andere Systeme

Belgien

Belgien ist derzeit ein Föderationsstaat, der die Trias Politica auf verschiedenen Regierungsebenen auferlegt hat . Die Verfassung von 1831, die als eine der liberalsten ihrer Zeit zur Begrenzung der Befugnisse ihres Monarchen und zur Einführung eines strengen Systems der Gewaltenteilung gilt, basiert auf drei Grundsätzen (dargestellt in der schematischen Übersicht der belgischen Institutionen ).

Trias politica (horizontale Gewaltenteilung):

  • Die gesetzgebende Gewalt wird einem parlamentarischen Gremium zugeschrieben, das durch ein repräsentatives allgemeines Wahlsystem (eine Person, eine Stimme) gewählt wird.
  • Die Exekutivgewalt wird dem Ministerrat zugeschrieben. Die Minister werden vom König offiziell ernannt, obwohl der Premierminister in der Praxis über die Zusammensetzung seines Kabinetts entscheidet. Die Minister kommen normalerweise aus den gewählten Abgeordneten (obwohl auch nicht gewählte Personen nominiert werden können); Sie müssen jedoch zuerst von ihrem gewählten Sitz zurücktreten.
  • Die richterliche Gewalt liegt in den Händen der Gerichte. Die Magistrate werden vom Minister auf Vorschlag eines Magistratsrates ernannt.
    • Richter können zum Richter (sitzende Richter) oder zum Instruktionsrichter (Untersuchungsrichter) von Procureur (Staatsanwalt) (den ständigen Richtern) ernannt werden.
    • Die Exekutive der Regierung ist dafür verantwortlich, die physischen Mittel zur Wahrnehmung ihrer Rolle bereitzustellen (Infrastruktur, Personal, finanzielle Mittel).
    • Richter und einige andere Personen können nicht für ein gewähltes Amt kandidieren, während sie für bestimmte Positionen nominiert sind (Militär, Polizisten, Geistliche, Notare, Gerichtsvollzieher).

Subsidiarität (vertikale Gewaltenteilung):

  • Supranationale Richtlinien (EU-Gesetzgebung) und internationale Verträge müssen von der Bundesebene genehmigt werden (die Bundesebene ist Belgien, der Nationalstaat).
  • Die Bundesebene umfasst Folgendes:
    • Ein Zweikammerparlament (Repräsentantenhaus und Senat) (2014 wird dies ein direkt gewähltes Haus und ein indirekt ernannter Senat der Regionen sein)
    • Eine Bundesregierung (angeführt vom Premierminister, den Ministern und Staatssekretären)
      • Beauftragte mit der Überwachung von Justiz, Verteidigung, auswärtigen Angelegenheiten, sozialer Sicherheit und öffentlicher Gesundheit
    • Oberster Gerichtshof, Verfassungsgericht, Kassationsgericht und Staatsrat
  • Die regionale Ebene umfasst Folgendes:
    • Ein Einkammerparlament
    • Eine vom Ministerpräsidenten (Minister und Staatssekretäre) geführte Regionalregierung ist mit regionalen Angelegenheiten beauftragt
  • Provinzen haben auch ähnliche Strukturen:
    • Ein Einkammer-Provinzrat
    • Ein ernannter Provinzgouverneur, der von Abgeordneten unterstützt wird, ist mit Provinzangelegenheiten beauftragt
    • Berufungsgericht, Assizes Court
  • Eine mittlere Ebene von Arrondissements unterteilt die Provinzen
    • Es gibt nur eine Führungsebene mit Arrondissementalkommissaren
  • Stadt- und Gemeindeeinheiten (Kommunalverwaltung):
    • Eine Stadt oder ein Gemeinderat
    • Ein Bürgermeister, der von Stadträten unterstützt wird, ist mit lokalen Angelegenheiten beauftragt
    • Magistrates Court, Correctional Court (drei Richter)
    • Friedensrichter und Richter am Polizeigericht (Einzelrichtergerichte)

Säkularismus (Trennung von Staat und Religion):

  • Der König, das Staatsoberhaupt, hat keine politische Autorität und benötigt für jede Handlung und Erklärung die Zustimmung der Exekutive durch einen Minister. er ernennt die Minister, wählt sie aber nicht aus (seine Exekutivbefugnisse); er unterzeichnet und beschließt die im Parlament verabschiedeten Gesetze (seine Gesetzgebungsbefugnisse);
  • Das Staatsoberhaupt ist Oberbefehlshaber des Militärs (nur im Titel), politisch hängt das Militär vom Verteidigungsminister ab, und die Stabschefs sind gegenüber dem Parlament verantwortlich und nehmen ihre Befehle vom Verteidigungsminister und der Regierung entgegen.
  • Bestimmte Funktionen gelten als unvereinbar, und Menschen müssen von ihrer Funktion zurücktreten, wenn sie in einer anderen Funktion Verantwortung übernehmen möchten (Militärkommandanten waren selbst während eines Krieges noch nie Minister der Regierung).

China

Kaiserliches China
Drei Lords und neun Minister (uralt)

Drei Herren :

  1. Kanzler - Geschäftsführer
  2. Grandee-Sekretär ( Zensurchef und auch stellvertretender Kanzler) - Aufsichtsführer
  3. Großkommandant - Militärführer

Neun Minister / Neun Gerichte usw.

Drei Abteilungen und sechs Ministerien (mittelalterlich)
  1. Außenministerium - Erlass des Erlasses
    1. Ministerium für Personal
    2. Finanzministerium
    3. Ministerium für Riten
    4. Kriegsministerium
    5. Justizministerium
    6. Arbeitsministerium
  2. Sekretariat - Ediktformulierung
  3. Kanzlei - Edikt Überprüfung
Ming- und Qing- Dynastien
Justiz

Drei Justizämter  [ zh ] :

  1. Justizministerium - Fallurteil
  2. Zensur - Fallüberwachung
  3. Gericht und Revision - Fallprüfung
Militär
Republik China

Nach Sun Yat-sen 'Idee der " Trennung der fünf Mächte " hat die Regierung der Republik China fünf Zweige:

Der Präsident und der Vizepräsident sowie die nicht mehr existierende Nationalversammlung gehören verfassungsrechtlich nicht zu den oben genannten fünf Zweigen. Vor ihrer Abschaffung im Jahr 2005 war die Nationalversammlung eine ständige verfassungsgebende Versammlung und ein Wahlkollegium für den Präsidenten und den Vizepräsidenten. Seine verfassungsrechtlichen Änderungsbefugnisse wurden an den gesetzgebenden Yuan und seine Wahlbefugnisse an die Wählerschaft übertragen.

Das Verhältnis zwischen Exekutive und Legislative ist schlecht definiert. Ein Beispiel für die Probleme, die dies verursacht, ist die nahezu vollständige politische Lähmung, die entsteht, wenn der Präsident, der weder das Vetorecht noch die Fähigkeit besitzt, den Gesetzgeber aufzulösen und Neuwahlen abzuhalten, nicht mit dem Gesetzgeber verhandeln kann, wenn seine Partei in der Minderheit ist . Die Untersuchungs- und Kontrolljuaner sind Randzweige; Ihre Führer sowie die Führer der Exekutive und der Justiz werden vom Präsidenten ernannt und vom gesetzgebenden Yuan bestätigt. Der Gesetzgeber ist der einzige Zweig, der seine eigene Führung wählt. Der Vizepräsident hat praktisch keine Verantwortung.

Volksrepublik China

Die Zentralregierung der Volksrepublik China ist auf mehrere staatliche Organe aufgeteilt:

  1. Nationaler Volkskongress (NPC): die ultimative Macht des Staates, der die Verfassung und die Grundgesetze festlegt und alle folgenden Organe überwacht und wählt;
  2. Ständiger Ausschuss des Nationalen Volkskongresses (NPCSC): das ständige gesetzgebende Organ, das die meisten Gesetze erlassen, die Verfassung und Gesetze auslegen, eine Überprüfung der Verfassung durchführt und alle folgenden Organe überwacht;
  3. Präsident : fungiert als zeremonielles Staatsoberhaupt in Übereinstimmung mit den Entscheidungen des NPCSC, übt jedoch eine unabhängige Befugnis zur Ernennung des Premierministers des Staatsrates aus;
  4. Staatsrat ( gleichbedeutend mit „Zentrale Volksregierung“): die Exekutive, dessen Premier ist die Spitze der Regierung ;
  5. Zentrale Militärkommission (CMC): die militärische Abteilung, deren Vorsitzender der Oberbefehlshaber der nationalen Streitkräfte ist, einschließlich der Volksbefreiungsarmee (PLA), der bewaffneten Volkspolizei (PAP) und der Miliz ;
  6. Nationale Aufsichtskommission (NSC): die Aufsichtsbehörde;
  7. Oberster Volksgerichtshof (SPC): die Justiz;
  8. Oberste Volksstaatsanwaltschaft (SPP): die Staatsanwaltschaft.

Costa Rica

Nach dem 43-tägigen Bürgerkrieg im Jahr 1948 (nachdem der frühere Präsident und amtierende Kandidat Rafael Ángel Calderón Guardia versucht hatte, die Macht durch Betrug zu übernehmen , indem er die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen , die er verloren hatte , nicht anerkannte ), stellte sich die Frage, welche Transformation Das Modell, dem der costaricanische Staat folgen würde, war das Hauptproblem, mit dem die Sieger konfrontiert waren. Eine verfassunggebende Versammlung wurde durch Volksabstimmung gewählt, um eine neue Verfassung auszuarbeiten , die 1949 verabschiedet wurde und weiterhin in Kraft bleibt. Dieses Dokument war eine Änderung der Verfassung von 1871 , als die verfassungsgebende Versammlung radikalere korporatistische Ideen ablehnte, die von der regierenden Junta Fundadora de la Segunda República vorgeschlagen wurden (die, obwohl sie durch militärische Gewalt an die Macht gekommen war, die Streitkräfte abschaffte). Nichtsdestotrotz verstärkte die neue Verfassung die Zentralisierung der Macht auf Kosten der Kommunen und beseitigte die Provinzregierung insgesamt, und zu dieser Zeit erhöhte sie die Befugnisse des Kongresses und der Justiz.

Es etablierte die drei obersten Mächte als Legislative, Exekutive und Judikative, schuf aber auch zwei andere autonome staatliche Organe, die die gleiche Macht, aber nicht den gleichen Rang haben. Das erste ist das Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica ( Wahlzweig ), das Wahlen kontrolliert und einzigartige, unanfechtbare Entscheidungen über ihre Ergebnisse trifft.

Das zweite ist das Büro des Comptroller General (Prüfungsabteilung), eines autonomen und unabhängigen Organs, das der Einkammer-Legislativversammlung nominell unterstellt ist. Alle Budgets von Ministerien und Gemeinden müssen diese Agentur durchlaufen, einschließlich der Ausführung von Budgetposten wie der Auftragsvergabe für Routineoperationen. Der Comptroller sorgt auch für finanzielle Wachsamkeit gegenüber Regierungsbüros und Amtsträgern und erhebt routinemäßig Maßnahmen zur Beseitigung von Bürgermeistern wegen Fehlverhaltens, wodurch diese Organisation als fünfter Zweig der Republik fest etabliert wird.

Europäische Union

Die Europäische Union ist ein supranationales Gemeinwesen und weder ein Land noch eine Föderation. Da die EU jedoch politische Macht ausübt, entspricht sie dem Prinzip der Gewaltenteilung. Es gibt sieben Institutionen der Europäischen Union . In zwischenstaatlichen Angelegenheiten konzentriert sich der größte Teil der Macht auf den Rat der Europäischen Union , der die Merkmale einer normalen internationalen Organisation aufweist . Hier liegt die gesamte Macht auf EU-Ebene in einem Zweig. In letzterem gibt es vier Hauptakteure. Die Europäische Kommission fungiert als unabhängige Exekutive, die vom Rat in Zusammenarbeit mit dem Europäischen Parlament ernannt wird. Die Kommission hat jedoch auch eine legislative Rolle als alleiniger Initiator der EU-Gesetzgebung. Eine frühe Maxime lautete: "Die Kommission schlägt vor und der Rat verfügt"; und obwohl das Gesetzgebungsverfahren der EU jetzt viel komplizierter ist, enthält diese einfache Maxime immer noch eine gewisse Wahrheit. Neben den exekutiven und legislativen Funktionen übt die Kommission wohl eine dritte, gerichtsähnliche Funktion gemäß den Artikeln 101 und 102 AEUV (Wettbewerbsrecht) aus. obwohl der EuGH der letzte Schiedsrichter bleibt. Das Europäische Parlament ist die Hälfte der Legislative und wird direkt gewählt. Der Rat selbst fungiert sowohl als zweite Hälfte der Legislative als auch als Exekutivdirektor (von denen einige vom zuständigen Europäischen Rat in der Praxis ausgeübt werden). Der Europäische Gerichtshof fungiert als unabhängige Rechtsabteilung, die das EU-Recht und die Verträge auslegt. Die verbleibende Institution, der Europäische Rechnungshof , ist eine unabhängige Prüfungsbehörde (aufgrund der Sensibilität des Betrugs in der EU).

Deutschland

Die drei Zweige der Bundesregierung sind weiter in sechs im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland verankerte Hauptorgane unterteilt :

Neben dem Verfassungsgericht besteht die Rechtsabteilung auf Bundesebene aus fünf Obersten Gerichten - eines für Zivil- und Strafsachen ( Bundesgerichtshof ) und je eines für Verwaltungs-, Steuer-, Arbeits- und Sozialversicherungsfragen. Darüber hinaus gibt es zuzustandsbasierte ( Bundesländer / Bundesländer ) Gerichte unter ihnen, und ein selten benutzter Senat der obersten Gerichte .

Ungarn

Die vier unabhängigen Machtzweige in Ungarn (Parlament, Regierung, Gerichtssystem und Amt des öffentlichen Anklägers) sind in sechs Gremien unterteilt:

  • Parlament (Magyar Országgyűlés): Wird alle vier Jahre vom Volk in einem hochkomplexen Einrunden-Abstimmungssystem gewählt
  • Regierung (Magyar Kormány): installiert und entfernt mit einfacher Mehrheit des Parlaments, 4 Jahre Amtszeit
  • Oberster Gerichtshof (Legfelsőbb Bíróság): Oberster Richter mit qualifizierter (2/3) Mehrheit des Parlaments gewählt, keine Regierungsaufsicht
  • Verfassungsgericht (Alkotmánybíróság): Mitglieder, die für 8 Jahre mit qualifizierter Mehrheit des Parlaments gewählt werden, machen die Gesetze ungültig und haben keine Regierungsaufsicht
  • Oberster öffentlicher Ankläger (Legfőbb ügyész): Wahl mit qualifizierter Mehrheit des Parlaments, Amtszeit von 6 Jahren, festes Bürobudget, keine Regierungsaufsicht
  • Der Präsident der Republik (Köztársasági Elnök) wird mit qualifizierter Mehrheit des ungarischen Parlaments für eine Amtszeit von fünf Jahren gewählt (kann nur einmal wiedergewählt werden). Die Aufgabe des Präsidenten besteht darin, das Funktionieren der Demokratie zu überwachen. Die meisten seiner Befugnisse sind nur zeremoniell: wie die Unterzeichnung von Gesetzen und die Führung des Militärs in Friedenszeiten. Vor der Unterzeichnung kann er die angenommenen Rechnungen jedoch auch einmal mit Ratschlägen an das Parlament zur erneuten Prüfung zurücksenden. er / sie kann auch vorab beim Verfassungsgericht die Nichtigerklärung beantragen. Er kann mit zivilen / professionellen Gewerkschaften über die Rechnungen verhandeln. Ohne die Erlaubnis des Präsidenten kann das Land weder den Krieg erklären noch die Streitkräfte einsetzen.

Der unabhängige Säulenstatus des Büros des ungarischen öffentlichen Anklägers ist eine einzigartige Konstruktion, die lose dem System nachempfunden ist, das Portugal nach dem Sieg der Nelkenrevolution 1974 eingeführt hat . Das öffentliche Anklägergremium ist erst in jüngster Zeit zur vierten Säule der ungarischen Demokratie geworden: Nach dem Fall des Kommunismus im Jahr 1989 wurde das Amt durch eine neue Klausel (XI) der Verfassung unabhängig gemacht. Die Änderung sollte den Missbrauch staatlicher Macht verhindern, insbesondere im Hinblick auf die Verwendung falscher Anschuldigungen gegen Oppositionspolitiker, die von Wahlen ausgeschlossen werden können, wenn sie in langwierigen oder übermäßig strengen Gerichtsverfahren verwickelt sind.

Um zu verhindern, dass das ungarische Büro des Anklägers seine Pflichten vernachlässigt, können natürliche menschliche Privatpersonen Ermittlungsanträge mit der Bezeichnung "pótmagánvád" direkt bei den Gerichten einreichen, wenn das Büro des Anklägers dies ablehnt. Die Gerichte werden entscheiden, ob die Anschuldigungen begründet sind, und die Polizei anweisen, anstelle des Büros des Anklägers zu handeln, wenn dies gerechtfertigt ist. In seiner Entscheidung Nr. 42/2005 erklärte das ungarische Verfassungsgericht, dass die Regierung kein solches Privileg genieße und der Staat nicht befugt sei, Fälle weiter zu verfolgen, wenn der öffentliche Ankläger dies ablehne.

Historisch

Bemerkenswerte Beispiele für Staaten nach Montesquieu, die mehr als drei Mächte hatten, sind:

  • Vierteilige Systeme:
    • Das brasilianische Reich (1822–1889) hatte zusätzlich zu den drei traditionellen Mächten die moderierende Macht , die ausschließlich vom Kaiser ausgeübt wurde und deren Aufgabe es war, Konflikte zwischen den anderen Mächten zu lösen.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Weiterführende Literatur

Externe Links